Moet `n gewelddadige dood in `n huis openbaar gemaak word?

Die meeste lande vereis verkopers - en ook hul eiendomsagente - om sekere onthullings te maak oor die eiendomme wat hulle te koop aanbied. Die meerderheid van hierdie openbaarmakings behels die fisiese toestand van die eiendom. Meer onlangs het sommige state, insluitend Kalifornië, erken dat ander ontasbare faktore die waarde van `n koshuis kan beïnvloed en moet dus ook bekend gemaak word.

Wanneer eiendom gestigmatiseer word

Die Nasionale Vereniging van Realtors definieer gestigmatiseerde eiendom as wat "sielkundig beïnvloed is deur `n gebeurtenis, wat plaasgevind het of vermoedelik op die eiendom plaasgevind het, so `n gebeurtenis is een wat geen fisiese impak van enige aard het nie." Voorbeelde van stigmatiserende faktore sluit in moord, selfmoord en ander sterftes, ernstige misdaad, nabyheid aan geregistreerde seksoortreders, spook en ander paranormale aktiwiteite. Volgens NAR sou slegs 15 persent van potensiële huiskopers volle markwaarde vir `n sielkundig-ingevoerde huis betaal. `N Verdere 19 persent sal `n afslag van 31 tot 50 persent verwag.

Stigma en Staatsreg

Oor die algemeen word verkopers van residensiële eiendomme vereis om sekere openbaarmakings te maak oor die fisiese toestand van die eiendom wat hulle verkoop. Terwyl elke staat sy eie wette het, moet die verkoper tipies die gevare aandui wat `n identifiseerbare, nadelige gevolg het vir die struktuur van die gebou of die gesondheid van die mense daarin. Stigmatiserende faktore is uniek, want hulle enigste uitval is persepsie, wat geen fisiese skade veroorsaak nie. Min lande vereis uitdruklik die openbaarmaking van sielkundige faktore onder staatsreg. Die California Civil Code vereis openbaarmaking vir sterftes by die eiendom, maar slegs indien die dood binne die afgelope drie jaar plaasgevind het en nie VIGS verwant was nie.

Stigma en gemene reg

Staatsreg verlig die verkoper nie van sy gemeenregtelike eerlikheidsreg nie. In die meeste lande, as die koper `n spesifieke vraag vra oor vorige makabere gebeure, moet die verkoper die waarheid vertel. Dit is ook die geval selfs as die vraag van die koper `n antwoord vereis wat die openbaarmakingsvereistes van die staat oorskry.

Stigma in die California Courts

In Kalifornië het die saak Reed v King die weg gebaan vir toekomstige stigmatiseerde eiendomsregstryde. In hierdie geval het Reed tien jaar vroeër `n huis gekoop wat die plek van `n veelvoudige moord was. Die verkoper het nie die misdaad bekend gemaak nie. Die kritieke vraag vir die hof was of die stigma wat aan die huis geheg is sy waarde of wenslikheid op `n voldoende materiële wyse beïnvloed het, sodat die verkoper verplig was om dit bekend te maak. Die hof het besluit dat dit gedoen het.

Sigma en die verkoopsagent

Volgens die NAR se Etiese Kode is eiendomsagente verplig om negatiewe faktore wat redelikerwys voorkom in die eiendomme wat hulle hanteer, te ontdek en bekend te maak. Sodra `n agent ontdek, of moet ontdek het, `n ongunstige toestand, moet sy dit aan die koper bekend maak. Met die howe wat steeds soortgelyke defekte aan dieselfde openbaarmakingsstandaarde as fisiese afwykings bevat, moet die veiligste vonnisoproep in elke staat bekend gemaak word.

Deel op sosiale netwerke: